Le bon comparateur : multifonctionnalité vs monocritère

La conclusion d'une comparaison se joue dans le choix du comparateur. « Meilleur mélange vs meilleure monoculture » sur UN critère (Florence & McGuire, 2020 : 88 % similaires, 10 % monocultures, 2 % mélanges) n'est pas la question agricole : comparer à coût égal sur la multifonctionnalité (biomasse + azote + adventices + assurance biologique) l'est — et 88 % de similarité monocritère devient alors un argument POUR les mélanges. Le mécanisme actif des couverts est la biomasse, pas la diversité pour elle-même (l'exception légumineuse/graminée sur sol pauvre en azote mise à part). Même garde-fou que la calibration régionale du diagnostic (SMAF/CASH) : pas de comparateur universel arbitraire. Cas : couverts (Thapa et al., 2018), biochar à dose efficace (Jeffery et al., 2011).