Regenerative agriculture for sustainable crop productivity: A comprehensive

Au-delà de ses racines autochtones axées sur la réciprocité entre l'humain et la terre, la définition moderne de l'AR s'enrichit d'une dimension philosophique et éthiqueBranche de la philosophie morale qui interroge les principes gouvernant les conduites humaines, les valeurs et les obligations envers autrui, la société et le vivant. L'éthique fonde les réflexions sur la responsabilité (environnementale, professionnelle, animale), la justice et l'intégrité, et constitue le cadre normatif des disciplines appliquées que sont l'éthique environnementale et l'éthique professionnelle. → Vocabulaire (Johnston, 2025).

• Intégration de l'Éthique Environnementale : Les recherches récentes proposent de dépasser la simple "liste de pratiques" pour définir l'AR comme une éthique de l'environnement appliquée. Cette approche intègre une prise en compte écologique des éléments renouvelables du système agricole pour guider la transition agroécologique (Congreves, 2025).
• Le défi de la décontextualisation : Un risque majeur identifié est la réduction de l'AR à un simple outil technique "décontextualisé", omettant les dimensions de souveraineté alimentaire et les savoirs vivants des peuples autochtones (Taveras-Dalmau et al., 2025). Une définition consolidée devrait intégrer les connaissances autochtones dans la transformation des systèmes alimentaires pour améliorer leur résilience (Rosado-May et al., 2025).

La science évolue vers une définition de l'agriculture régénératrice basée sur les résultats (ce que l'écosystème devient) en lien avec les pratiques (ce que l'agriculteur fait) (Mambo & Lhermie, 2024).

• Typologie des définitions : La littérature actuelle aborde les définitions en termes de processus et de résultats dans un cadre combiné ou hybride (Mambo & Lhermie, 2024).
• Le Cadre de la Plateforme SAI : Pour harmoniser le secteur, un cadre mondial propose désormais 8 domaines de résultats clés, comprenant la santé des sols, la biodiversitéVariété et variabilité des organismes vivants, de leurs assemblages et des processus biologiques et écologiques au sein desquels ils interagissent (Detrey, 2021). Elle se mesure à plusieurs échelles (génétique, spécifique, fonctionnelle et écosystémique) et constitue le socle du maintien des services écosystémiques essentiels comme la fertilité des sols ou la régulation climatique (Bender et al., 2016; Lemanceau, 2020; Nielsen et al., 2015) → Vocabulaire, l'eau et le climat, et des indicateurs standardisés pour quantifier les progrès (Klauser et al., 2025).
• Le Modèle ESR : Alors que près de la moitié des études se penchent sur la "Substitution" d'intrants chimiques par des biosolutions, seulement 2,7 % des recherches examinent la refonte systémique de la ferme (Hatt et al., 2024).

La distinction entre durabilité et régénération est désormais clarifiée par la finalité de l'action sur le capital biologiqueEnsemble des ressources biologiques (plantes, animaux, microorganismes) et des éléments de la biosphère considérés comme des moyens de production de biens et services écosystémiques, tels que la production d'oxygène, la pollinisation ou l'épuration naturelle de l'eau (COMBE, 2020). Il constitue une composante du capital naturel, appréhendé sous l'angle d'un stock générant des flux de services essentiels au bien-être humain et à la viabilité économique (Hautereau-Boutonnet & Truilhé, 2017; Rigal, 2021) : Capital écologique, patrimoine biologique. → Vocabulaire (Kumar et al., 2025).

• Restauration vs Maintien : L'agriculture durable cherche à maintenir un équilibre pour éviter la dégradation supplémentaire ("ne pas nuire"). À l'inverse, l'AR vise activement la restauration et la reconstruction actives du capital biologique et des services écosystémiques (Kumar et al., 2025).
• Création de Services : L'AR transforme la ferme d'une unité de production extractive en un écosystème intégré capable de générer des bénéfices pour "le bien commun", tels que la séquestration nette de carbone et la purification de l'eau (Kumar et al., 2025).
• Performance Économique : Des études montrent que l'AR peut générer une rentabilité améliorée à long terme et une réduction des coûts d'intrants, grâce à une meilleure résilience face aux aléas climatiques (Kumar et al., 2025).

Le semis direct et la couverture permanente des sols sont les piliers de la protection du capitalStock de richesse accumulée (machines, bâtiments, terres, connaissances) mobilisée dans la production de biens et de services ; en agriculture, facteur de production combinant capital fixe et foncier. → Vocabulaire carbone.

• Séquestration du carbone : Une méta-analyse mondiale de 2023 démontre que le semis direct augmente le carbone organique du sol de 11,3 % et le carbone organique particulaire de 19,7 % dans la couche superficielle (0-20 cm) (Prairie et al., 2023). Toutefois, cette accumulation reste limitée en surface et ne se traduit pas nécessairement par des gains en profondeur (>20 cm) (Prairie et al., 2023).
• Couverts végétaux : L'implantation de couverts, comme le seigle ou les légumineuses, peut influencer les rendements du soja et du maïs (Deines et al., 2022).
• Incitatifs économiques : Ces pratiques font désormais l'objet de financements publics et privés, avec des paiements pour services environnementaux atteignant environ 25 $ par acre aux États-Unis et 35 € par hectare en France via le Label Bas Carbone (Chaplot & Smith, 2023).

La diversificationStratégie de gestion agricole consistant à augmenter la diversité des cultures par de nouveaux arrangements spatiaux (ex. cultures associées) ou temporels, visant à optimiser l'usage des ressources et les services écosystémiques (Hernández-Ochoa et al., 2022) → Vocabulaire dépasse la simple rotation pour devenir un moteur de rentabilité à long terme.

• Performance économique et écologique : Une méta-analyse d'ordre supérieur basée sur 120 ans de données, publiée en 2023, montre que la diversification agricole augmente la rentabilité financière, la biodiversité, la qualité des sols et la séquestration du carbone de 37 % à 189 % sur une période de 20 ans (Raveloaritiana & Wanger, 2026).
• Résilience climatique : La rotation diversifiée des cultures permet d'augmenter la production alimentaire tout en réduisant les émissions nettes de gaz à effet de serre et en améliorant la santé microbienne (Yang et al., 2024). Elle joue un rôle clé dans le remplacement progressif des engrais de synthèse en optimisant le cycle des nutriments (Voisin et al., 2023).

La réintégration de l'élevage dans les systèmes de grandes cultures constitue une stratégie majeure pour boucler les cycles de l'azote.

• Efficience des nutriments : Les systèmes intégrés culture-élevage affichent une efficacité de recyclage de l'azote de 78,4 %, contre seulement 34,6 % dans les systèmes de culture pure (Blackwood, 2025). En Ontario, ces systèmes ont montré une augmentation de 27,1 % de la matière organique du sol après seulement quatre ans (Blackwood, 2025).
• Propriétés physiques du sol : Les systèmes intégrés culture-élevage-forêt améliorent significativement les propriétés hydrauliques du sol et la connectivité des pores (Romanoski et al., 2025).
• Synergie carbone : L'association du semis direct avec les systèmes intégrés culture-élevage (ICL) augmente le carbone organique particulaireFraction labile de la matière organique composée de fragments végétaux partiellement décomposés (taille généralement comprise entre 53 µm et 2 mm) (Sanderman et al., 2021). Contrairement au carbone associé aux minéraux, le POC a un temps de résidence court (décennies) et est très sensible aux changements de pratiques agricoles, servant de source d'énergie immédiate pour les communautés microbiennes (Salonen et al., 2024; Zhou et al., 2024) → Vocabulaire (POC) de 38,1 % (Prairie et al., 2023).

L'AR privilégie un modèle "zéro ou faible apport externe" en substituant les produits chimiques par des solutions biologiques (Voisin et al., 2023 ; Voisin et al., 2023).

• Vecteurs de fertilité : Cinq types d'amendements organiques clés, tels que le compost (et les extraits de compost), le fumier, le paillis, le biochar et les déchets de l'industrie agroalimentaire, ont été identifiés (Voisin et al., 2023).
• Impact à long terme : Des expérimentations sur 15 ans montrent que l'apport régulier de matière organique et de couverts végétaux stimule l'activité microbienne et les populations de vers de terre, ce qui libère des concentrations plus élevées de nutriments assimilables par les plantes (Hawes et al., 2025). Ces systèmes maintiennent souvent des rendements comparables aux systèmes conventionnels tout en étant plus rentables grâce aux économies réalisées sur les intrants (Raveloaritiana & Wanger, 2026 ; Voisin et al., 2023).

Le potentiel de séquestration du carbone par l'AR est l'un des leviers majeurs pour atteindre la neutralité carbone d'ici 2050 (Panghaal et al., 2026).

• Taux de séquestration : Les recherches récentes indiquent que les pratiques régénératives permettent de séquestrer entre 0,5 et 3 tonnes de carbone par hectare et par an (Kumar et al., 2025). À l'échelle mondiale, l'adoption de l'AR pourrait séquestrer jusqu'à 23 Gt de CO₂ d'ici 2050 (Panghaal et al., 2026).
• Synergies de stockage : La combinaison des pratiques démultiplie l'efficacité du stockage. Par exemple, l'association du semis direct avec l'intégration de l'élevage augmente le carbone organique particulaireFraction labile de la matière organique composée de fragments végétaux partiellement décomposés (taille généralement comprise entre 53 µm et 2 mm) (Sanderman et al., 2021). Contrairement au carbone associé aux minéraux, le POC a un temps de résidence court (décennies) et est très sensible aux changements de pratiques agricoles, servant de source d'énergie immédiate pour les communautés microbiennes (Salonen et al., 2024; Zhou et al., 2024) → Vocabulaire de 38,1 % dans la couche superficielle (0-20 cm), tandis que l'intensification des cultures couplée à l'élevage augmente le carbone associé aux minéraux de 33,1 % à 53,6 % (Prairie et al., 2023).
• Correction technique : Pour garantir la crédibilité des marchés du carbone, l'utilisation de la méthode de la masse de sol équivalente permet de déterminer plus précisément les changements dans le stock de carbone (Fowler et al., 2023).

L'AR favorise une restauration rapide et profonde de la vie dans les agroécosystèmes, dépassant largement les performances du modèle conventionnel (Kumar et al., 2025).

• Vie du sol : On observe une augmentation de 30 % à 50 % de la diversité microbienne du sol et une stimulation significative de la biomasse des micro-organismes après seulement quelques années de transition (Kumar et al., 2025).
• Auxiliaires de culture : L'abondance des insectes bénéfiques est 60 % à 80 % plus élevée dans les systèmes régénératifs (Kumar et al., 2025).
• Impact à long terme : Une méta-analyse (portant sur 120 ans de données) publiée en 2026 confirme que la diversificationStratégie de gestion agricole consistant à augmenter la diversité des cultures par de nouveaux arrangements spatiaux (ex. cultures associées) ou temporels, visant à optimiser l'usage des ressources et les services écosystémiques (Hernández-Ochoa et al., 2022) → Vocabulaire des cultures augmente la biodiversité et les services de pollinisation de 37 % à 189 % sur 20 ans (Raveloaritiana & Wanger, 2026).

Le débat sur la baisse des rendements pendant la transition est désormais nuancé par des gains de rentabilitéCapacité d'une exploitation agricole à générer une richesse nette supérieure aux coûts engagés, assurant sa pérennité économique (Salomon et al., 2022; Trabelsi, 2017). Dans le cadre de l'agriculture durable, la rentabilité est intégrée à la performance globale, incluant des principes de sobriété dans l'utilisation des intrants et d'indépendance financière vis-à-vis des aides (Salomon et al., 2022). Elle est mesurée par des indicateurs comme l'Excédent Brut d'Exploitation rapporté au produit brut ou le résultat courant par unité de main-d'œuvre (Salomon et al., 2022). → Vocabulaire nets et une stabilité accrue.

• Rentabilité financière : Malgré des baisses de rendement potentielles durant la phase initiale, les fermes régénératives affichent des coûts d'intrants 20 % à 40 % inférieurs aux systèmes conventionnels (Kumar et al., 2025). Dans certains cas, comme les vergers d'amandiers, le profit peut être deux fois supérieur à celui des systèmes conventionnels (Hatt et al., 2024).
• Performance des rendements : Contrairement aux idées reçues, une méta-analyse de 2025 pourra montrer que des gains significatifs de rendement peuvent être associés aux pratiques régénératives (Encarnation et al., 2025).
• Résilience et stabilité : L'agriculture régénérative (AR) offre des résultats "gagnant-gagnant" entre rendement et services écosystémiques, en renforçant la capacité de rétention d'eau du sol (2 à 10 fois supérieure au conventionnel), ce qui stabilise la production face aux sécheresses (Kumar et al., 2025).

L'absence d'un cadre réglementaire unique et d'une définition universellement acceptée constitue une menace pour la crédibilité du mouvement (Mambo & Lhermie, 2024).

• Le "flou sémantique" comme outil marketing : En 2025, de nombreux chercheurs alertent sur le fait que l'AR est de plus en plus utilisée comme un simple "mot-clé marketing" par les grandes entreprises agroalimentaires (Rosier et al., 2025). Cette dilution sémantique permet à certains acteurs de revendiquer le terme "régénératif" sans respecter la rigueur scientifique nécessaire à une véritable transition écologique (Rosier et al., 2025).
• Tensions entre labels : Un débat persiste entre les partisans d'une AR centrée sur les résultats (ex. : certification Land to Market) et ceux prônant une approche "Régénérative Biologique" (Regenerative Organic). Les premiers sont critiqués pour leur manque d'exigences concernant l'usage des produits chimiques et la justice sociale, ce qui pourrait limiter l'AR à une simple optimisation techniqueEnsemble de procédés et de protocoles spécialisés utilisés pour manipuler ou analyser le vivant. Cela inclut les techniques de transgenèse pour obtenir des OGM, ainsi que les méthodes analytiques (spectrométrie, chromatographie) nécessaires à la caractérisation des métabolites secondaires de la rhizosphère (Porto et al., 2013; Roy et al., 2016). La précision technique, notamment via des méthodes standardisées en laboratoire, est cruciale pour garantir la répétabilité des mesures de diffusion gazeuse ou de stabilité structurale (Allaire et al., 2008) → Vocabulaire du modèle conventionnel (Gordon et al., 2023).

Les bénéfices de l'AR ne sont ni automatiques ni universels, dépendant étroitement des conditions pédo-climatiques locales (Khangura et al., 2023).

• Surestimation du stockage du carbone : Des études récentes suggèrent que le potentiel de séquestration du carbone des sols est souvent surestimé (Zimmer et al., 2025). Les taux de stockage sont particulièrement limités dans certains types de sols (Zimmer et al., 2025).
• Risque de "fuite" de carbone : Sous des conditions climatiques difficiles, les techniques régénératives peuvent entraîner une baisse des rendements (Zimmer et al., 2025). Cette diminution de productivité risque de conduire à une "fuite" de carbone : la nécessité de convertir de nouvelles terres ailleurs pour compenser la production, annulant ainsi les bénéfices climatiques initiaux (Zimmer et al., 2025).
• Manque de données probantes : Malgré l'enthousiasme, il existe encore un déficit de preuves empiriques rigoureuses concernant la rentabilitéCapacité d'une exploitation agricole à générer une richesse nette supérieure aux coûts engagés, assurant sa pérennité économique (Salomon et al., 2022; Trabelsi, 2017). Dans le cadre de l'agriculture durable, la rentabilité est intégrée à la performance globale, incluant des principes de sobriété dans l'utilisation des intrants et d'indépendance financière vis-à-vis des aides (Salomon et al., 2022). Elle est mesurée par des indicateurs comme l'Excédent Brut d'Exploitation rapporté au produit brut ou le résultat courant par unité de main-d'œuvre (Salomon et al., 2022). → Vocabulaire et les bénéfices systémiques à long terme dans plusieurs zones agroécologiques, notamment en dehors des systèmes tempérés (Khangura et al., 2023).

Le passage d'un modèle conventionnel à un modèle régénératif s'accompagne de barrières documentées (Khangura et al., 2023).

• Investissements initiaux et risques financiers : La transition exige des investissements de départ élevés dans de nouvelles technologies (semis direct, engrais organiques) (Vejendla et al., 2025). Les agriculteurs font face à une instabilité économique due à l'absence de marchés stables garantissant des prix bonifiés pour les produits régénératifs (Vejendla et al., 2025).
• Défis techniques et main-d'œuvre : Les producteurs signalent des difficultés majeures liées à la complexité des réglementations, au contrôle des ravageurs sans produits de synthèse et à l'augmentation de la charge de travail manuel (Lemke et al., 2024).
• Exclusion des petites exploitations : Les structures d'incitation actuelles favorisent souvent les exploitations de plus de 400 hectares (environ 988 acres), laissant les petits exploitants sans soutien financier adéquat tout en leur imposant le fardeau de certifications coûteuses (Rosier et al., 2025).
• Verrouillage socio-techniqueEnsemble de procédés et de protocoles spécialisés utilisés pour manipuler ou analyser le vivant. Cela inclut les techniques de transgenèse pour obtenir des OGM, ainsi que les méthodes analytiques (spectrométrie, chromatographie) nécessaires à la caractérisation des métabolites secondaires de la rhizosphère (Porto et al., 2013; Roy et al., 2016). La précision technique, notamment via des méthodes standardisées en laboratoire, est cruciale pour garantir la répétabilité des mesures de diffusion gazeuse ou de stabilité structurale (Allaire et al., 2008) → Vocabulaire : Le système dominant reste fortement ancré dans une dépendance aux intrants chimiques, rendant la rupture avec ces pratiques particulièrement ardue pour les agriculteurs engagés dans des filières classiques (Boulestreau et al., 2021).

Le paysage politique actuel montre un décalage entre l'enthousiasme médiatique et l'intégration réglementaire réelle.

• Absence de reconnaissance législative : Malgré l'intérêt croissant, les analyses de 2025 révèlent que l'AR est encore très peu présente dans les politiques agricoles officielles de l'UE et du Royaume-Uni, ce qui crée une incertitude pour les praticiens et les décideurs (Shennan-Farpón et al., 2025).
• Fragmentation et exclusion : Les programmes de soutien sont souvent conçus en "silos", déconnectant les priorités économiques, environnementales et sociales (Rosier et al., 2025). De plus, les structures d'incitation actuelles tendent à exclure les exploitations de moins de 400 hectares (988 acres), qui supportent pourtant un fardeau de certification disproportionné (Rosier et al., 2025).
• Marchés du carbone et MRV : Bien que l'AR ait le potentiel de séquestrer jusqu'à 23 Gt de CO₂ d'ici 2050 (Panghaal et al., 2026), sa valorisation sur les marchés volontaires dépend de la mise en place de protocoles de Mesure, Notification et Vérification (MRV) robustes et harmonisés (Vanderheyden et al., 2026). Le manque de standardisation des protocoles MRV constitue un obstacle majeur à la confiance des investisseurs et à l'évolutivité des crédits carbone (Eash et al., 2025).

La viabilité économique de l'AR repose sur la capacité des filières à absorber les risques liés à la transition.

• Barrières financières initiales : Le passage au régénératif nécessite des investissements massifs en nouvelles technologies (notamment les semoirs directs) et intrants organiques (engrais biologiques), posant un risque d'instabilité financière pour les agriculteurs sans soutien direct (Vejendla et al., 2025).
• Instabilité des marchés : L'absence de marchés stables pour les produits certifiés "régénératifs" rend difficile l'obtention de primes de prix constantes (Vejendla et al., 2025). De nombreux producteurs perçoivent la rentabilitéCapacité d'une exploitation agricole à générer une richesse nette supérieure aux coûts engagés, assurant sa pérennité économique (Salomon et al., 2022; Trabelsi, 2017). Dans le cadre de l'agriculture durable, la rentabilité est intégrée à la performance globale, incluant des principes de sobriété dans l'utilisation des intrants et d'indépendance financière vis-à-vis des aides (Salomon et al., 2022). Elle est mesurée par des indicateurs comme l'Excédent Brut d'Exploitation rapporté au produit brut ou le résultat courant par unité de main-d'œuvre (Salomon et al., 2022). → Vocabulaire et la demande des consommateurs — plutôt que les bénéfices environnementaux — comme les moteurs réels de l'adoption (Lemke et al., 2024).
• Défi de la mise à l'échelle : Si les grands groupes agroalimentaires (par exemple, Nestlé, Danone) lancent de nombreux programmes, la mise à l'échelle reste complexe : la majorité des initiatives concernent encore des fermes pilotes, et l'impact réel sur les produits finis reste difficile à percevoir pour le consommateur final (Fauquembergue et al., 2024).

L'émergence de l'Agriculture 4.0 aide à gérer la variabilité contextuelle de l'AR (O’Donoghue et al., 2024).

• Standardisation par les cadres globaux : Le cadre de la SAI Platform propose 8 domaines de résultats standardisés (santé des sols, biodiversitéVariété et variabilité des organismes vivants, de leurs assemblages et des processus biologiques et écologiques au sein desquels ils interagissent (Detrey, 2021). Elle se mesure à plusieurs échelles (génétique, spécifique, fonctionnelle et écosystémique) et constitue le socle du maintien des services écosystémiques essentiels comme la fertilité des sols ou la régulation climatique (Bender et al., 2016; Lemanceau, 2020; Nielsen et al., 2015) → Vocabulaire, eau, climat) et suggère des indicateurs pour quantifier les progrès, facilitant le rapports d'entreprise (Klauser et al., 2025).
• Monitoring haute résolution : L'intégration de l'IA, de l'IoT et de la télédétection permet un suivi précis de la biomasse microbienne et de la dynamique du carbone (O’Donoghue et al., 2024).
• Aide à la décision contextuelle : Les outils numériques permettent une gestion "spécifique au site", adaptant les pratiques régénératives aux conditions locales pédoclimatiques, ce qui réduit les risques d'échec technique et renforce la résilience des systèmes (Klauser et al., 2025).

La littérature scientifique récente identifie plusieurs travaux fondamentaux qui servent de piliers doctrinaux au mouvement :

• Le Cadre Mondial de la SAI Platform : Ce document, élaboré en collaboration avec les leaders de l'industrie agroalimentaire, définit l'Agriculture RégénérativeApproche systémique de la gestion des terres visant à restaurer la santé des sols et à augmenter la séquestration du carbone atmosphérique (Coulardeau et al., 2022; Khangura et al., 2023). Ses principes incluent la couverture permanente du sol, la réduction du travail du sol, la diversification des espèces et l'intégration de l'élevage pour améliorer les services écosystémiques (Tittonell et al., 2022; Villat & Nicholas, 2024) → Vocabulaire (AR) comme une approche axée sur les résultats (Klauser et al., 2025) et officialise 8 domaines de résultats (santé des sols, biodiversité, eau, climat, etc.) et propose des indicateurs standardisés pour quantifier les progrès, devenant la référence pour les programmes de rapports d'entreprise.
• La Synthèse de "Deep Sustainability" : Publiée dans une édition spéciale de Frontiers, cet article de référence souligne que la véritable doctrine régénérative repose sur l'intégration simultanée de multiples pratiques pour maximiser les bénéfices socio-écologiques, plutôt que sur la simple substitution d'intrants (Hatt et al., 2024).
• Le Manifeste de la Résilience Climatique : Issu des travaux de l'Université de Leeds, cet article codifie les 6 principes cardinaux de la doctrine : compréhension du contexte de la ferme, minimisation du travail du sol, couverture permanente, diversité accrue, intégration de l'élevage et maintien de racines vivantes toute l'année (Wade et al., 2026).
• Le Cadre des Limites Planétaires : Cette étude propose d'ancrer la doctrine régénérative dans le cadre des "Earth system boundaries" (limites planétaires), liant la performance de la ferme à sa contribution positive aux huit frontières de résilience de la Terre (Garbisu et al., 2025).

L'analyse de ces travaux de référence permet d'extraire trois piliers doctrinaux qui font consensus :

• L'approche par les résultats : Contrairement à l'agriculture biologique qui repose sur des interdictions de processus, l'AR se définit par sa capacité à produire des résultats nets positifs (p. ex. : augmentation mesurable du carbone organique (0,5 à 2 %) ou de la biodiversitéVariété et variabilité des organismes vivants, de leurs assemblages et des processus biologiques et écologiques au sein desquels ils interagissent (Detrey, 2021). Elle se mesure à plusieurs échelles (génétique, spécifique, fonctionnelle et écosystémique) et constitue le socle du maintien des services écosystémiques essentiels comme la fertilité des sols ou la régulation climatique (Bender et al., 2016; Lemanceau, 2020; Nielsen et al., 2015) → Vocabulaire d'insectes auxiliaires (60 à 80 %)) (Kumar et al., 2025).
• La primauté du contexte : La doctrine récuse les approches "taille unique". L'implémentation doit être conçue en fonction du contexte pédo-climatique local, transformant l'agriculteur en un gestionnaire d'écosystème plutôt qu'en un simple exécutant de prescriptions techniques (Kumar et al., 2025).
• La viabilité holistique : Pour être considérée comme régénérative, une exploitation doit démontrer une double performance : environnementale (restauration du capital biologique) et économique (rentabilité sur le long terme). Les bénéfices sociaux sont mentionnés comme un potentiel, mais ne sont pas présentés comme une condition de performance requise (Hatt et al., 2024).
  Plusieurs initiatives associatives (notamment en Espagne via le CREAF) travaillent à établir des critères pour définir la véritable agriculture régénérative et pallier le manque de certification officielle.