La transition agroécologique — Barrières systémiques et leviers de diffusion

Le système agricole industriel s'est structuré autour d'une spécialisation croissante et d'une diminution de la polyculture-élevage (Maurel et al., 2022). Ce verrouillageMécanisme socio-technique par lequel un système dominant se maintient malgré l'existence d'alternatives potentiellement supérieures. Dans l'agriculture, le verrouillage conventionnel résulte de la co-évolution des infrastructures industrielles, des normes réglementaires, des filières et des savoirs agronomiques autour du modèle intensif, freinant la transition agroécologique même lorsque la volonté politique et sociale existe. → Vocabulaire repose sur quatre piliers d'auto-renforcement :

• Économies d'échelle et d'apprentissage : Les technologies dominantes (pesticides, engrais de synthèse) bénéficient de rendements croissants liés à leur adoption, rendant les alternatives agroécologiques marginales et moins compétitives au départ (Michel, 2021).
• Interdépendance des infrastructures : Le machinisme et les infrastructures de stockage sont optimisés pour les monocultures ou les élevages monospécifiques, créant des irréversibilités matérielles (Dumont et al., 2022 ; Schnebelin, 2022).
• Coordination des acteurs : La chaîne agroalimentaire est intégrée de manière à ce que les agriculteurs, les conseillers, les banquiers et les transformateurs agissent de manière synchronisée, ce qui entrave toute initiative individuelle de rupture (Maurel et al., 2022).
• Incitations de marché : Les structures économiques actuelles favorisent les cultures à rentabilité immédiate élevée (ex: blé) au détriment de la diversification nécessaire à l'agroécologie (Elsner et al., 2023 ; Conti et al., 2021).

Les recherches récentes soulignent que la digitalisation de l'agriculture (Agriculture 4.0) peut, paradoxalement, renforcer le verrouillageMécanisme socio-technique par lequel un système dominant se maintient malgré l'existence d'alternatives potentiellement supérieures. Dans l'agriculture, le verrouillage conventionnel résulte de la co-évolution des infrastructures industrielles, des normes réglementaires, des filières et des savoirs agronomiques autour du modèle intensif, freinant la transition agroécologique même lorsque la volonté politique et sociale existe. → Vocabulaire au lieu de le briser (Maurel et al., 2022). En se concentrant sur l'optimisation de l'usage des intrants chimiques plutôt que sur leur substitution par des processus biologiques, certaines technologies numériques consolident le paradigme productiviste (Schnebelin, 2022). Ce "verrouillage par l'efficience" peut limiter les chances de succès des innovations de rupture indispensables à une transition profonde (Maurel et al., 2022).

Le verrouillageMécanisme socio-technique par lequel un système dominant se maintient malgré l'existence d'alternatives potentiellement supérieures. Dans l'agriculture, le verrouillage conventionnel résulte de la co-évolution des infrastructures industrielles, des normes réglementaires, des filières et des savoirs agronomiques autour du modèle intensif, freinant la transition agroécologique même lorsque la volonté politique et sociale existe. → Vocabulaire est également maintenu par des normes et des priorités de recherche qui continuent de soutenir l'agriculture industrielle (Conti et al., 2021). Par exemple, l'échec de plans nationaux de réduction des pesticides (comme Ecophyto en France) est partiellement attribué à une approche qui n'a pas pris en compte l'ensemble du système sociotechnique, ignorant les contraintes de filière et les représentations des acteurs (Michel, 2021). Pour sortir de ce régime, il ne suffit pas d'introduire de nouvelles techniques ; il est nécessaire de créer des niches d'innovation protégées capables de déstabiliser les règles et les normes du régime dominant (Vialatte et al., 2023).

La domination de la grande distribution et des industries agroalimentaires crée un déséquilibre structurel dans les négociations. Le prixValeur monétaire d'échange d'un bien ou d'un service sur un marché. En agriculture, le prix des denrées résulte de la confrontation entre l'offre (volumes de récolte, stocks) et la demande (alimentation humaine et animale, biocarburants), mais il intègre rarement les externalités environnementales liées aux pratiques culturales. → Vocabulaire reste le critère prédominant, souvent déconnecté des réalités de production (Callois, 2022).

• Inertie des marges de distribution : Alors que les producteurs peuvent être contraints de vendre à perte en cas de surproduction ou de crise (par exemple : salades achetées 15-20 centimes pour un coût de production de 28 centimes), les distributeurs maintiennent souvent leurs prix de vente finaux et leurs marges stables (Callois, 2022).
• Contraintes de régularité : Le modèle de distribution exige des volumes réguliers et des standards esthétiques rigoureux, ce qui est difficilement compatible avec la variabilité biologique propre aux systèmes agroécologiques (Benoit, 2022 ; Chancé, 2021).
• Structure d'oligopole : Le système alimentaire mondial est contrôlé par un petit nombre de firmes opérant en situation d'oligopole, ce qui fausse la concurrence et reporte les inefficacités du système sur les maillons les plus vulnérables (Avallone et al., 2021).

Le coût des aliments produits de manière conventionnelle reste artificiellement bas car il ne reflète pas les externalitésCoûts environnementaux et sociaux non internalisés dans le prix de marché des produits agricoles. Estimés à 12 000 milliards $/an mondialement (eutrophisation, maladies chroniques, effondrement de la biodiversité, coût des antibiorésistances). Le prix réel d'un aliment conventionnel intégrant les externalités est 3-5× le prix de marché. → Vocabulaire négatives (santé, pollution, émissions de GES) (Brumm & Fukushi, 2023 ; Vieri & Calabrò, 2022).

• Désavantage comparatif : Les produits agroécologiques font face à une concurrence déloyale de la part de produits conventionnels subventionnés qui n'intègrent pas leurs coûts environnementaux dans le prix du marché (Moeller et al., 2024).
• Surcoûts de transition : Le passage à l'agroécologie entraîne souvent une baisse initiale des rendements et une augmentation du besoin en main-d'œuvre et en intrants biologiques, augmentant les coûts de production sans garantie de compensation financière immédiate (Mouratiadou et al., 2024).
• Coût du savoir : La transition marque un passage d'une agriculture intensive en ressources à une agriculture intensive en connaissances, nécessitant des investissements immatériels (formation, observation) dont la capitalisation et la valorisation sont remises en question (Quinio, 2021).

L'organisation actuelle des filières agro-industrielles agit comme un mécanisme de renforcement du modèle dominant (Boulestreau, 2021). Le faible degré d'intégration des filières alternatives (niches) limite les incitations à adopter de nouvelles pratiques (Boulestreau, 2021 ; Vialatte et al., 2023).

• Manque de débouchés rémunérateurs : Sans circuits de commercialisation spécifiques capables de valoriser les bénéfices environnementaux, les agriculteurs peinent à rentabiliser leurs investissements de transitionProcessus de transformation profonde d'un système socio-technique. Dans le cadre de l'agroécologie, la transition désigne le passage d'un régime dominant fondé sur la chimie et la mécanisation vers des systèmes fondés sur la biodiversité et les services écosystémiques (Bilali, 2019; Bui et al., 2016). Cette transition nécessite une reconfiguration des règles, des pratiques et du paysage sociotechnique pour favoriser la durabilité (Duru et al., 2015; Girard, 2017) → Vocabulaire (Bohan, 2022 ; Vialatte et al., 2023).
• Dépendance aux contrats : Les liens contractuels avec les coopératives ou les transformateurs conventionnels peuvent freiner l'innovation si ces contrats ne prévoient pas de garanties financières pour les pratiques de rupture (Buisson, 2022 ; Vergote & Tanguy, 2021).
• Nécessité de nouveaux modèles : Pour débloquer le système, il est crucial de développer des chaînes d'approvisionnement plus courtes et intégrées, où la valeur est partagée de manière équitable entre producteurs et consommateurs (Daviron, 2021).

Le changement de pratiques se heurte à des normes sociales profondément ancrées dans les territoires ruraux (Vialatte et al., 2023).

• Le "travail identitaire" du labour : L'abandon du labour est souvent vécu comme une rupture majeure. Dans de nombreuses communautés, un agriculteur qui ne laboure plus ou qui laisse des "mauvaises herbes" peut être perçu par ses pairs comme un "mauvais agriculteur" ou quelqu'un de négligent (Cicek et al., 2023 ; Lattre-Gasquet et al., 2017).
• Influence du groupe de pairs : La volonté de changer est fortement conditionnée par l'identification sociale. L'influence des pairs et l'expérience partagée au sein du groupe ont souvent plus d'impact sur le comportement que les injonctions extérieures ou les conseils techniques descendants (Bohan, 2022).
• Sentiment de trahison : Pour certains, s'engager dans l'agroécologieScience et pratique appliquant les principes de l'écologie à la gestion des systèmes de production alimentaire afin de favoriser les interactions biologiques et de réduire les intrants externes (Rega et al., 2018; Wezel et al., 2020). Elle englobe les dimensions agronomiques, environnementales et socio-économiques pour une transition vers des systèmes durables (Elouattassi et al., 2023; Leão & Bonaudo, 2013) → Vocabulaire peut être perçu comme une "trahison de l'unité de la profession", qui s'est historiquement construite en opposition aux contraintes environnementales (Sachet, 2020).

L'agroécologieScience et pratique appliquant les principes de l'écologie à la gestion des systèmes de production alimentaire afin de favoriser les interactions biologiques et de réduire les intrants externes (Rega et al., 2018; Wezel et al., 2020). Elle englobe les dimensions agronomiques, environnementales et socio-économiques pour une transition vers des systèmes durables (Elouattassi et al., 2023; Leão & Bonaudo, 2013) → Vocabulaire est une agriculture "intensive en connaissances" qui souffre d'un manque de références techniques stabilisées (Vialatte et al., 2023).

• Absence de solutions "prêtes à l'emploi" : Contrairement au modèle conventionnel qui propose des solutions standardisées (ex. : un intrant pour un problème), l'agroécologie impose d'adapter les pratiques aux conditions locales spécifiques, ce qui demande un effort de conception constant (Catalogna, 2018).
• Difficulté d'anticipation : L'absence de références techniques claires rend les anticipations difficiles pour les conseillers et les agriculteurs. L'incertitude est renforcée par les délais de réponse de l'agroécosystème, qui peuvent atteindre jusqu'à 15 ans avant de trouver un nouvel équilibre (Cerf & Olry, 2018).
• Déficit de formation : Le manque de connaissances spécifiques sur la santé des sols ou la gestion biologique des ravageurs reste une barrière majeure, particulièrement en agriculture conventionnelle (Boulestreau, 2021).

Le passage à l'agroécologieScience et pratique appliquant les principes de l'écologie à la gestion des systèmes de production alimentaire afin de favoriser les interactions biologiques et de réduire les intrants externes (Rega et al., 2018; Wezel et al., 2020). Elle englobe les dimensions agronomiques, environnementales et socio-économiques pour une transition vers des systèmes durables (Elouattassi et al., 2023; Leão & Bonaudo, 2013) → Vocabulaire demande de modifier les schémas de pensée fondamentaux (modèles mentaux).

• Pensée systémique vs pensée linéaire : Les agriculteurs les plus réticents sont souvent ceux qui privilégient une vision court-termiste centrée sur la correction des "facteurs limitants" par des intrants (Boulestreau et al., 2021).
• Vision du sol : La transition nécessite de passer d'une vision du sol comme support neutre à celle d'un "organisme vivant" dont il faut favoriser la régulation naturelle (Boulestreau et al., 2021).
• Incertitudes et risques perçus : La crainte de pertes de rendement, parfois liées à des dommages peu visibles (ravageurs du sol), freine l'adoption de techniques de rupture perçues comme trop risquées par rapport aux bénéfices attendus (Boulestreau, 2021).

La réussite de la transitionProcessus de transformation profonde d'un système socio-technique. Dans le cadre de l'agroécologie, la transition désigne le passage d'un régime dominant fondé sur la chimie et la mécanisation vers des systèmes fondés sur la biodiversité et les services écosystémiques (Bilali, 2019; Bui et al., 2016). Cette transition nécessite une reconfiguration des règles, des pratiques et du paysage sociotechnique pour favoriser la durabilité (Duru et al., 2015; Girard, 2017) → Vocabulaire dépend également de variables individuelles telles que les croyances personnelles, l'éducation et les objectifs de vie (Alphonse et al., 2024 ; Boulestreau et al., 2021). Les agriculteurs qui placent la santé humaine et environnementale au cœur de leurs priorités sont plus enclins à accepter les risques inhérents à la transition, même si la rentabilité immédiate n'est pas assurée (Boulestreau et al., 2021).

Le pilotage par les résultats supplante progressivement le pilotage par les normes, bien que l'architecture actuelle de la Politique Agricole Commune présente des limites dans sa capacité de rupture (Grimonprez, 2022 ; Miller et al., 2022).

• Dualité Pilier I / Pilier II : Les mesures agro-environnementales et climatiques et le soutien à l'agriculture biologique s'avèrent bien plus efficaces pour initier une transition profonde que les aides directesPaiements versés aux agriculteurs dans le cadre de la Politique agricole commune, découplés de la production depuis la réforme de 2003. Leur conditionnalité impose le respect de normes environnementales incluant la couverture des sols et le maintien de la matière organique. → Vocabulaire du Pilier I (Gloux, 2023 ; Gloux & Dupraz, 2024).
• Les Éco-régimes : Nouveautés de la PAC, ils introduisent une conditionnalité environnementale renforcée pour l'accès aux paiements de base, envoyant un signal, bien qu'encore jugé insuffisant par certains experts pour provoquer une révolution agroécologique (Lassalas et al., 2024).
• Soutien à l'investissement et au conseil : Les aides à la modernisation des exploitations et au financement de la formation technique sont des leviers cruciaux pour réduire le risque perçu par les agriculteurs lors du changement de paradigme (Dubois et al., 2022).

La demande est désormais identifiée comme un levier politique majeur pour stabiliser les débouchés des systèmes de transitionProcessus de transformation profonde d'un système socio-technique. Dans le cadre de l'agroécologie, la transition désigne le passage d'un régime dominant fondé sur la chimie et la mécanisation vers des systèmes fondés sur la biodiversité et les services écosystémiques (Bilali, 2019; Bui et al., 2016). Cette transition nécessite une reconfiguration des règles, des pratiques et du paysage sociotechnique pour favoriser la durabilité (Duru et al., 2015; Girard, 2017) → Vocabulaire (Schwarz et al., 2022).

• Restauration collective : La commande publique (cantines scolaires, hôpitaux) de produits locaux, certifiés ou issus de l'agroécologie constitue un débouché sécurisé indispensable pour les agriculteurs en phase de conversion (Schwarz et al., 2022).
• Certification et étiquetage : Le renforcement des standards de qualité et des labels permet aux consommateurs d'identifier les bénéfices environnementaux, favorisant une montée en gamme de la production (Reboud et al., 2023).

La régulation doit viser l'internalisation des externalitésCoûts environnementaux et sociaux non internalisés dans le prix de marché des produits agricoles. Estimés à 12 000 milliards $/an mondialement (eutrophisation, maladies chroniques, effondrement de la biodiversité, coût des antibiorésistances). Le prix réel d'un aliment conventionnel intégrant les externalités est 3-5× le prix de marché. → Vocabulaire négatives pour rétablir une concurrence équitable (Simon-Doutreluingne, 2022).

• Taxes et tarifs : Des mécanismes comme la taxe sur les intrants chimiques (Vialatte et al., 2023) ou l'instauration de tarifs douaniers sur les produits importés ne respectant pas les normes environnementales européennes (mécanisme d'ajustement carbone aux frontières) (Fontagné et al., 2023) sont avancés pour protéger les producteurs engagés dans la transition.
• Réorientation des subventions : Un levier majeur consiste à réorienter les politiques de subventions agricoles pour soutenir des pratiques plus durables, notamment en réduisant la dépendance aux intrants de synthèse et en favorisant la diversification des systèmes de production agroécologiques (Marzin et al., 2021).

L'approche par le territoireEn géographie sociale, le territoire est défini comme un espace approprié par un groupe humain, marqué par des rapports sociaux et des frontières à la fois matérielles et symboliques (Truong, 2019). C'est une construction socio-spatiale multidimensionnelle où s'exercent une autorité politique ou administrative et des règles de fonctionnement spécifiques, résultant d'une interaction permanente entre un espace géographique et une communauté (Madeline, 2007; Ndayiziga, 2019) → Vocabulaire permet de dépasser l'échelle de l'exploitation individuelle pour agir sur le paysage (Charbonneau & Thivet, 2022).

• Contractualisation des services : La mise en place de PSE permet de rémunérer les agriculteurs pour les bénéfices qu'ils génèrent (entretien des haies, stockage de carbone, protection de la ressource en eau), transformant ces externalités positives en une source de revenus réelle (Demenois et al., 2023).
• Gestion foncière : L'amélioration de la sécurité foncière sur le long terme est essentielle pour encourager les investissements dans la santé des sols et les infrastructures agroécologiques (agroforesterie), dont les bénéfices ne sont visibles qu'après plusieurs années (Taillandier et al., 2023).

La recherche montre que l'efficacité de la lutte biologique est fortement influencée par la structure du paysageZone terrestre hétérogène contenant une mosaïque de patchs ou d'écosystèmes en interaction, qui se répètent sous une forme reconnaissable (Aronson & Floc’h, 1996; Seigle-Ferrand, 2021). En écologie, le paysage est considéré comme une entité supérieure à l'écosystème, s'étendant généralement sur plusieurs kilomètres ou hectares, dont la dynamique est fortement influencée par les activités humaines (Schurr, 2022) → Vocabulaire environnant (Gal, 2022 ; Vialatte et al., 2023).

• Connectivité des habitats : La présence de bandes fleuries et la diversité des cultures à l'échelle du territoire favorise l'abondance des auxiliaires de culture (prédateurs de ravageurs) (Lérault, 2022).
• Services écosystémiques partagés : Certains services, comme la gestion de la ressource en eau ou la régulation des ravageurs à grande échelle, sont des « biens communs » qui nécessitent une planification collective pour être maximisés (Zaga-Mendez et al., 2021).
• Inertie écologique : La restauration de ces services prend du temps et demande une continuité spatiale que seule une gestion territoriale peut garantir sur le long terme (Couix et al., 2022 ; Laurant, 2022).

Le territoireEn géographie sociale, le territoire est défini comme un espace approprié par un groupe humain, marqué par des rapports sociaux et des frontières à la fois matérielles et symboliques (Truong, 2019). C'est une construction socio-spatiale multidimensionnelle où s'exercent une autorité politique ou administrative et des règles de fonctionnement spécifiques, résultant d'une interaction permanente entre un espace géographique et une communauté (Madeline, 2007; Ndayiziga, 2019) → Vocabulaire est l'espace où s'articulent les politiques de production et les besoins de consommation (Boudiche et al., 2022).

• Territorialisation des systèmes alimentaires : L'émergence de scénarios territoriaux vise à reconnecter la production agricole locale avec une alimentation diversifiée et de qualité. Cela passe par la création de circuits courts robustes capables de soutenir les agriculteurs en transition (Barataud et al., 2021 ; Rouquier, 2024).
• Ingénierie de l'accompagnement : Les dispositifs de conseil doivent évoluer vers une « ingénierie de l'accompagnement territorial », capable de fédérer non seulement les agriculteurs, mais aussi les collectivités, les associations de consommateurs et les transformateurs locaux (Rouquier, 2024).
• Démocratie alimentaire : Le territoire devient un laboratoire de gouvernance où les citoyens participent à la définition des priorités agricoles, créant une légitimité sociale forte pour les pratiques de rupture (Dubos-Raoul & Le, 2023).

Le territoireEn géographie sociale, le territoire est défini comme un espace approprié par un groupe humain, marqué par des rapports sociaux et des frontières à la fois matérielles et symboliques (Truong, 2019). C'est une construction socio-spatiale multidimensionnelle où s'exercent une autorité politique ou administrative et des règles de fonctionnement spécifiques, résultant d'une interaction permanente entre un espace géographique et une communauté (Madeline, 2007; Ndayiziga, 2019) → Vocabulaire facilite la réduction des risques individuels par la solidarité et le partage de connaissances (Touzard, 2021).

• Collectifs d'agriculteurs : L'appartenance à des groupes locaux (p. ex. : GIEE en France) est un levier majeur pour surmonter les barrières cognitives. Ces groupes permettent d'expérimenter des solutions adaptées au contexte pédo-climatique local, réduisant ainsi l'incertitude perçue (Vergote & Tanguy, 2021).
• Partage de matériel : La mutualisation des équipements spécifiques (p. ex. : semoirs de semis direct, outils de désherbage mécanique) permet de lever le frein financier lié aux investissements de transition (Vialatte et al., 2023).
• Économie circulaire locale : Les synergies territoriales, comme les échanges de paille et de fumier entre exploitations de grandes cultures et d'élevage, permettent de boucler les cycles de nutriments à moindre coût (Sraïri & Amartini, 2024).

Il n'existe pas de modèle unique d'agroécologieScience et pratique appliquant les principes de l'écologie à la gestion des systèmes de production alimentaire afin de favoriser les interactions biologiques et de réduire les intrants externes (Rega et al., 2018; Wezel et al., 2020). Elle englobe les dimensions agronomiques, environnementales et socio-économiques pour une transition vers des systèmes durables (Elouattassi et al., 2023; Leão & Bonaudo, 2013) → Vocabulaire ; chaque transition doit être « située »(Côté et al., 2022).

• Adaptation au milieu : Les principes agroécologiques doivent être réinterprétés selon les spécificités biophysiques et socio-culturelles de chaque zone (ex. : gestion de l'eau en milieu méditerranéen) (Siabato et al., 2025)
• Savoirs locaux : La valorisation des savoirs paysans traditionnels, combinée aux connaissances scientifiques modernes, permet de co-construire des systèmes résilients et acceptables pour les acteurs du territoire (Utter et al., 2021).

Dans l'analyse sociotechnique, le niveau macro (le « paysageZone terrestre hétérogène contenant une mosaïque de patchs ou d'écosystèmes en interaction, qui se répètent sous une forme reconnaissable (Aronson & Floc’h, 1996; Seigle-Ferrand, 2021). En écologie, le paysage est considéré comme une entité supérieure à l'écosystème, s'étendant généralement sur plusieurs kilomètres ou hectares, dont la dynamique est fortement influencée par les activités humaines (Schurr, 2022) → Vocabulaire ») exerce des pressions qui forcent le système à se réorganiser (Boulestreau, 2021).

• Crises des intrants et volatilité des prix : Les tensions géopolitiques affectant le coût de l'énergie et des engrais de synthèse agissent comme des accélérateurs forcés. Elles rendent les systèmes sobres en intrants (autonomie azotée, légumineuses) économiquement plus compétitifs et moins risqués par rapport au modèle dépendant des marchés mondiaux (Cadel, 2023).
• Événements climatiques extrêmes : La répétition des sécheresses ou des inondations agit comme un « signal d'alarme » qui modifie la perception du risque chez les agriculteurs. Ces événements tournants peuvent briser l'inertie cognitive et justifier des investissements de rupture (ex. : agroforesterie, conservation des sols) autrefois jugés superflus (Allart et al., 2024).
• Crises sanitaires et sociales : Des événements comme la pandémie de COVID-19 ont mis en lumière la vulnérabilité des chaînes d'approvisionnement longues, accélérant la demande pour des systèmes alimentaires territorialisés et résilients (Corade et al., 2022 ; Recchia, 2022).

La transitionProcessus de transformation profonde d'un système socio-technique. Dans le cadre de l'agroécologie, la transition désigne le passage d'un régime dominant fondé sur la chimie et la mécanisation vers des systèmes fondés sur la biodiversité et les services écosystémiques (Bilali, 2019; Bui et al., 2016). Cette transition nécessite une reconfiguration des règles, des pratiques et du paysage sociotechnique pour favoriser la durabilité (Duru et al., 2015; Girard, 2017) → Vocabulaire peut atteindre un point de non-retour lorsque certains seuils critiques sont franchis au sein des niches d'innovation.

• Masse critique d'adoption : Lorsqu'une pratique agroécologique dépasse un certain seuil de visibilité locale, elle cesse d'être perçue comme marginale. L'influence des pairs devient alors un moteur d'adoption exponentielle, réduisant la pression sociale négative liée au changement de paradigme (Bohan, 2022 ; Dong et al., 2022).
• Irreversibilité des apprentissages : Une fois que l'agriculteur a franchi le seuil d'acquisition des compétences complexes nécessaires à l'agroécologie (gestion biologique des sols, observation fine), le « coût cognitif » d'un retour au modèle simplifié (conventionnel) devient paradoxalement élevé, verrouillant la trajectoire vers la durabilité (Weituschat et al., 2022).
• Renouvellement générationnel : Le départ à la retraite massif des exploitants formés au modèle de la Révolution Verte constitue un point de bascule démographique. Les nouveaux installés, souvent porteurs de visions plus « ouvertes » et écocentrées, agissent comme des agents de changement capables de mobiliser de nouveaux réseaux d'acteurs (Boudet et al., 2021).

Au lieu de subir les chocs, la recherche suggère de provoquer des événements décisifs par des dispositifs volontaristes (Lamine et al., 2021).

• Living Labs et co-design : Les espaces d'expérimentationMéthode scientifique consistant à réaliser des épreuves contrôlées pour tester des hypothèses, selon un protocole rigoureux définissant les tâches, les paramètres et les conditions de reproductibilité (Bonnat, 2017; Chapel, 2011). Elle se fonde sur la mise en place de témoins et un processus d'analyse défini en amont pour assurer la validité de la démarche de preuve empirique (Paul, 1996; Peynichou, 2018) → Vocabulaire collective permettent de tester des systèmes en rupture (zéro pesticide, polyculture-élevage complexe) dans des environnements protégés. Ces dispositifs génèrent les preuves de faisabilité nécessaires pour convaincre les financeurs et les conseillers de basculer vers de nouveaux standards (Dubeuf et al., 2023).
• Réorganisation des filières : Des changements dans le conception organisationnelle des chaînes d'approvisionnement (par ex. : contrats sécurisant les cultures de diversification) peuvent créer des micro-événements économiques qui déverrouillent des territoires entiers (Farès et al., 2012).
  Cette section démontre que si les barrières sont structurelles, la transition peut connaître des phases d'accélération brutale sous l'effet de crises externes ou par l'atteinte de seuils de maturité sociale et technique.